Welcome to the Tokyo Olympics, where public health, money, and politics collide

보건, 자금, 정치가 충돌하는 현장, 도쿄올림픽

올림픽이라고 코로나가 비껴가지는 않는다. 어쨌든 경기는 열렸다. 조직위원회의 바람은 급격한 확산만은 피하는 것이다.

어느 날 저녁 일본 이바라키현의 한 거리에 올림픽 성화를 손에 든 주자가 지나간다. SNS에 올라온 한 영상에서 성화 봉송 주자가 천천히 지나가는 모습이 보인다. 그 때 갑자기 군중 속에서 한 여성이 성화봉송 주자를 향해 물총을 쏘면서 소리를 지른다.

“성화를 꺼라! 도쿄올림픽에 반대한다!” 곧바로 안전 요원들이 달려들어 그녀를 제지한다.

이런 분위기 속에 7월 23일 올림픽이 도쿄에서 개최됐다. 도쿄에서는 최근 코로나19 확진자가 늘면서 비상사태 선포를 촉구하는 목소리까지 나왔다. 확진자 증가가 특히 문제인 것은 일본의 낮은 백신 접종률 때문이다. 일본은 백신 접종을 완료한 비율이 전체 인구의 18%에 불과하다.

그런데도 국제올림픽위원회 IOC는 개최 의지를 굽히지 않았다. 이미 수십억 달러가 투입된 데다(올림픽 경기장 건설 비용만 14억 달러), IOC, 일본정부, 현지 조직위원회, 방송사까지 합치면 앞으로 들어올 잠재 수입도 수십억 달러에 달하기 때문이다.

끝이 안보이는 세계적 보건 위기, 천문학적인 비용, ‘도박’을 감행하는 정부. 도쿄 올림픽을 둘러싸고 이 세 힘이 충돌하는, 전례 없는 사태가 벌어지고 있다. 전문가들은 한층 강화된 방역 수칙을 적용해도 올림픽을 계기로 일본의 코로나 상황은 더욱 심각해질 것이라고 우려한다. 

선수를 보호하라

올림픽과 패럴림픽을 위해 거의 10만 명에 이르는 선수와 스태프 그리고 가족이 일본에 입국할 수 있다. 조직위는 이들의 안전을 위해 최선의 노력을 기울이고 있다고 말한다.

도쿄올림픽에서 IOC에 코로나19에 관한 자문을 제공하는 독립 패널을 이끄는 브라이언 맥클로스키(Brian McCloskey)는 이 같은 우려를 인정한다. 

“목표는 도쿄에 코로나 바이러스를 차단하는 것이 아니라, 집단 발병이나 바이러스 확산을 막는 것”이라고 맥클로스키는 설명한다.

선수와 대표팀 관계자, 직원은 올림픽 기간 동안 코로나 검사를 받는다. 검사 간격은 모두 다르다. 올림픽 선수촌 입소자는 검사를 매일 받는다. 선수와 가까이에서 접촉하는 일본인 직원은 교통정리 직원보다 검사를 자주 받는다. 맥클로스키에 따르면 바이러스 확산을 막기 위해 선수촌 내에 접촉추적 시스템이 운영된다. 모든 입국자는 접촉추적 앱을 다운로드 받고, 선수와 언론사 관계자는 전화기의 GPS 추적 기능을 켜야 한다. 조직위는 위치 데이터는 발생할 확진자가 발생할 경우에만 사용된다고 강조한다.

개최일에 맞추어 방역 조치도 강화되었다. 해외 입국 관중은 이미 몇 달 전에 금지되었다. 이미 행사 전부터 도쿄와 인근 지역에서 열리는 경기가 모두 무관중으로 열린다는 발표를 해왔다.

“단순히 경기만 신경 쓴다고 될 일이 아니다. 경기 외에도 호텔, 음식점, 교통 등 대회와 관련된 모든 부분을 살펴야 한다.”

버지니아 공과대학교 린지 마 교수

코로나 정도는 아니지만, 그래도 보건 위기 속에 올림픽이 열린 선례가 있다고 맥클로스키는 강조한다. 맥클로스키는 2012년 런던 올림픽에서도 IOC에 자문을 제공했는데, 당시 사스(SARS) 바이러스 감염 우려가 있었다고 한다. 2016년 브라질 올림픽 당시에도 지카 바이러스 우려가 있었다(추후 WHO는 선수와 관중 모두 확진 사례가 없다고 밝혔다).

이번 도쿄 대회를 앞두고 IOC는 선수, 직원, 자원봉사자, 기자용으로 ‘방역 지침서’를 여러 권 발표했다.

그렇지만 강화된 방역조치에도 불구하고, 올림픽 진행 중에는 어쩔 수 없이 사람들이 뒤섞인다. 개회식까지 몇 주 전부터 이미 확진자가 나오고 있다.

“단순히 경기만 신경 쓴다고 될 일이 아니다”라고 버지니아 공과대학교(Virginia Tech) 토목환경공학과 린지 마(Linsey Marr) 교수는 말한다. 마 교수는 바이러스 공기매개 감염 분야 권위자이다. “경기 외에도 호텔, 음식점, 교통 등 대회와 관련된 모든 부분을 살펴야 한다.”

지침서는 마스크 착용과 사회적 거리두기를 강조한다. 그런데 마 교수는 식사 관련 부분이 과학적 사실과 다르다고 지적한다. IOC는 선수촌 식당의 수용 인원을 줄이고, 앱을 통해 밀집도를 업데이트하고, 좌석 사이에 플라스틱 칸막이를 설치한다고 발표했다.

마 교수는 “플라스틱 칸막이가 있어도 감염된 사례가 아주 많다”며 “최선의 방법은 포장만 허용하는 것”이라고 지적한다.

파급효과

전문가들은 최선의 노력을 다해도 올림픽이 일본 내 코로나 상황에 영향을 미칠 것이라고 우려한다. 도쿄에 비상사태가 선포되어도, 학교와 식당, 공공장소가 완전히 문을 닫는 것은 아니다. 기본적으로 비상사태는 불필요한 외출을 삼가라는 요청에 지나지 않는다. 따르지 않아도 처벌이 없고, 준수를 강제할 방법도 없다.

“어떤 나라에서 국민들이 일상적인 생활을 하다가 감염이 급증할 수 있다”고 미국 워싱턴 D.C. 소재 씽크탱크 윌슨센터(Wilson Center)의 지리경제부 부국장 시호코 고토(Shihoko Goto)는 말한다. “그렇지만 위험하다는 것을 알면서도, 시민들이 한 장소에 모이고 해외에서도 사람들이 참석하는 대규모 행사를 그것도 여러 번 여는 것은 별개의 문제”라고 지적한다.

앞서, 성화봉송 주자에게 물총을 쏜 여성처럼, 올림픽 개최를 반대하는 이들이 행동에 나서는 사례도 늘고 있다. 코로나19 상황이 악화되던 지난 5월 도쿄에서 근무하는 의사 6,000명이 올림픽 취소를 요구하는 대표 서한을 발표했다. 서한을 통해 이들은 환자가 밀려들면 도쿄의 의료 시스템이 감당할 수 없다고 주장했다. 몇몇 여론조사에 따르면 일본인의 80% 이상이 올림픽 개최를 원하지 않는다.

도호쿠 대학교(Tohoku University) 바이러스학과 히토시 오시타니 교수는 일본의 “3C 정책”을 고안한 인물이다. 3C는 밀폐된 공간(closed space) 밀집된 군중(crowd), 밀접 접촉(close contact)을 의미한다. 오시타니는 일본 내에서도 경기가 열리는 위치가 특히 위험성의 원인이라고 말한다. “지금까지의 대유행 모두 예외 없이 도쿄에서 시작해 다른 지역으로 확산되었다.”

오시타니 교수는 도쿄와 주변 지역은 경기를 무관중으로 진행하지만, 미야기현과 시즈오카현은 그렇지 않다고 지적한다. 게다가 도쿄에서 오는 관계자와 자원봉사자도 있다.

IOC는 올림픽 여행객에게 필수로 백신접종을 요구하지 않는다. 다만, 각국 올림픽 위원회가 제출한 자료에 따르면 선수단의 백신 접종률이 85% 정도일 것이라고 맥클로스키는 강조한다. 그래도 일본 자체의 백신 접종률이 낮은 것이 문제다. 일본은 백신접종을 다른 나라보다 몇 달이나 늦게 시작했다. 오시타니 교수는 고령자 중 상당수가 아직 2차 접종을 하지 않은 점을 지적한다. 바이러스가 확산되기 좋은 환경인 것이다.

 “도쿄에서 40대와 50대 중증 환자가 늘고 있으며, 이들 대부분이 아직 접종을 완료하지 않았다.”

일본 정부의 ‘도박’

왜 이런 데도 개최를 강행한 것일까? 차라리 취소하면 어땠을까? BBC가 IOC와 도쿄의 계약을 분석한 바에 따르면, 개최를 취소할 권한은 오직 IOC에만 있다(원론적으로는 일본도 계약을 파기할 수 있다). 재정 손실에 대한 우려 외에, [대회 취소 시] 국제적으로 원치 않는 이미지가 형성될 수도 있다.

윌슨센터의 고토 연구원에 따르면 일본은 코로나 사태 후 처음으로 대규모 국제대회를 성공시킴으로써 얻을 ‘소프트파워’에 투자한 셈이다. 올림픽의 성공적 개최가 올해 말에 있을 선거에서 집권 자민당에 힘을 실어줄 것은 두말할 것 없다.

 “이것이 일본 정부가 바라는 최상의 시나리오”라고 고토는 말한다.

그렇지만, 전염병이 세계적으로 유행하든 그렇지 않든, 올림픽은 개최 도시에 큰 부담이라는 것이 드러났다. 현재 모든 이목이 도쿄에 쏠린 가운데, 고토는 앞으로 올림픽 개최 열기가 사그라질 가능성을 점친다. 개발도상국은 올림픽을 여전히 발전상을 과시할 무대로 여기겠지만 다른 나라들은 올림픽 개최에 적극적으로 나서지 않을 것이다.

고토는 “경제가 성숙되면 올림픽을 통해 얻는 효과가 소비 촉진, 인프라 지출 확대, 애국심 고조가 전부”라며 “비용 대비 효과를 따져야 할 것”이라고 지적한다.

미리보기 3회1회

MIT Technology Review 구독을 시작하시면 모든 기사를 제한 없이 이용할 수 있습니다.