No one can find the animal that gave people covid-19

어떤 동물이 코로나19를 인간에 옮겼나?

이 기사는 코로나19의 원인을 찾기 위한 세계보건기구(WHO)와 중국의 공동 조사에 대한 안내서다.

냉동 천산갑으로부터 신종 바이러스가 전염된 야생동물 거래상. 생물학 연구용 안전 작업대 앞에서 숨을 들이쉰 박쥐 바이러스 연구자. 비료로 쓰려고 동굴에서 박쥐 구아노(배설물)를 채취한 후 갑자기 병에 걸린 남자.

이중 어떤 시나리오가 코로나19 팬데믹 원인일까?

이는 현재 코로나19의 근원을 조사하는 중국과 세계보건기구(WHO)가 선임한 국제 공동연구팀이 당면한 문제이다. 지금까지 연구진이 알고 있는 사실은 중국관박쥐(말발굽박쥐)에서 발견되는 일부 코로나바이러스와 매우 유사한 바이러스가 인간으로 옮겨 가 2019년 12월 중국 우한에 나타나 21세기 최대 보건 재난을 일으켰다는 것이다.

우리는 또한 그들이 결정적인 세부 정보는 찾지 못했다는 것을 안다. 만일 코로나19가 실제로 중국관박쥐에서 유래한 바이러스였다면, 어떻게 수백 킬로미터 떨어진 외딴 동굴에 사는 생물로부터 인간으로 침투한 걸까?

곧 조사단에서 300페이지 분량의 보고서가 나올 예정이다. 이 보고서에는 발병 초기 상황에 대해 알려진 모든 것과 바이러스의 근원지를 찾기 위한 중국의 활동에 대한 요약이 실릴 것이다. 바이러스의 근원에 대한 현재 가장 우선시곧 조사단에서 300페이지 분량의 보고서가 나올 예정이다. 이 보고서에는 발병 초기 상황에 대해 알려진 모든 것과 바이러스의 근원지를 찾기 위한 중국의 활동에 대한 요약이 실릴 것이다. 바이러스의 근원에 대해서는 현재 가장 우선시되는 가설을 그대로 제시할 가능성이 높다. 즉, SARS-CoV-2 바이러스가 우한 시장에서 식재료로 팔리는 야생 동물과 같은 ‘중간 숙주’를 통해 박쥐로부터 인간에 도달했다는 것이다.

이것은 합리적인 가설이다. 다른 박쥐 코로나바이러스도 같은 방식으로 인간에게 넘어온 바 있다. 실제로 코로나19와 비슷한 코로나 바이러스이자, 2003년 중국 남부에서 퍼져 8,000명을 감염시켜 세계를 놀라게 한 SARS의 기원이 이와 같다. 연구진은 SARS 조사 때 시장에서 유통되는 동물을 검사하여 현지에서 식용으로 팔리는 히말라야 팜시벳(사향고양이)와 너구리로부터 거의 동일한 바이러스를 신속히 발견했다.

그러나 이번 중간 숙주 가설에는 한 가지 큰 문제가 있다. 코로나19가 시작된 지 1년이 넘도록 코로나19 바이러스의 ‘저장소(reservoir)’로 확인된 식용 동물은 찾을 수 없었다. 중국측 연구팀을 이끄는 량 완니안(Liang Wannian)에 따르면 돼지, 염소, 거위를 포함한 동물 수만 마리를 검사했음에도 그렇다. 아무도 바이러스의 ‘직접적 조상’을 발견하지 못했기 때문에 팬데믹은 “해결되지 않은 미스터리로 남아있다”고 그는 말한다.

정치적 사안

팬데믹이 어떻게 시작되었는지 아는 건 중요하다. 왜냐하면 250만 명 이상이 사망하고 수천조 원의 경제적 손실을 초래하고도 팬데믹은 여전히 끝나지 않았기 때문이다. 이 바이러스는 틀림없이 야생 토끼나 어쩌면 반려동물과 같은 새로운 종에 정착하고 있을 것이다. 팬데믹이 어떻게 시작되었는지 아는 것은 보건 전문가들이 다음 팬데믹을 예방하거나 적어도 더 빠르게 대응하는 데 도움이 될 수도 있다.

우리는 기원을 추적하는 작업이 의미가 있음을 안다. 2003년 SARS 발생 이후, 연구자들은 이러한 바이러스에 대한 방대한 지식 기반을 구축하기 시작했다. 이 지식은 2020년 초 신종 코로나바이러스에 대한 백신 개발 과정을 가속시켰다. 중국 시노백바이오테크(Sinovac Biotech)는 실제로 SARS 발병 이후 16년째 묵힌 백신 디자인을 꺼내 들어 재활용했다.

그러나 일부는 박쥐 바이러스에 대한 연구가 충격적 방식으로 역효과를 냈을 수도 있다고 우려한다. 이들은 놀랄 만한 우연을 지적한다. SARS-CoV-2와 연관된 위험한 SARS 유사 박쥐 코로나바이러스 연구의 세계적 중심인 우한바이러스연구소는 팬데믹이 처음 발발한 바로 그 도시에 있다. 그들은 코로나19가 사고로 실험실에서 이 바이러스가 유출된 결과라고 의심하고 있다.

매튜 포틴저(Matthew Pottinger) 백악관 전 국가안보보좌관은 “그들은 자신들이 예방하려 했던 전염병이 도리어 발생하게 했을 가능성이 있다”고 말했다. SARS 최초 발병 당시 중국에서 기자로 활동했던 포틴저는 “코로나19 바이러스가 실험실에서 나왔을 가능성이 매우 크다”며 중국 정부가 이를 인정하기를 꺼리고 있다고 믿는다. 포틴저는 이 때문에 중국 정부와 WHO의 공동연구 결과가 “신뢰할 만한 조사로 인정받기에 불충분하다”고 말했다.

우한 화난 수산물 도매 시장은 여러 건의 신종 코로나바이러스 감염 사례와 연관되어 있음이 밝혀져 2020년 1월 폐쇄되었다.
이매진차이나(IMAGINECHINA)/ALAMY

확실한 것은 팬데믹의 원인을 찾는 연구는 전지구적 재난에 대한 책임을 물을 수 있다는 점 때문에 정치적 사안이 되어버렸다는 것이다. 지난봄부터 도널드 트럼프 전 대통령이 ‘중국 바이러스’라고 불렀던 바이러스의 기원을 조사하는 일은 미-중 무역 분쟁의 십자 포화 안에서 진행되었고, 미국은 WHO가 중국의 꼭두각시라는 혐의를 제기하였다. 한편 중국은 책임을 분산시킬 기회를 모색했다. 중국 연구진은 코로나19가 이탈리아에서 시작되어 냉동육을 통해 우한에 들어왔다는 논리를 만들어냈다. 이 ‘냉동 유통’ 가설은 중국을 바이러스의 기원과 그에 따른 비난에서 자유롭게 할 수 있다.

정치적 사안으로 변질된 분위기에는 대가가 따랐다. WHO 조사관들은 기원 조사에 착수하기까지 장장 1년이라는 시간이 걸렸고, 1월에야 비로소 현지에 도착해 밀착 감시 하에 움직였다. “왜 1년이나 걸렸는지 물어야 한다”고 전 WHO 역학자인 앨런 슈너(Alan Schnur)는 말한다. 1년이 흐르는 동안 기억은 희미해지고 항체도 사라져 핵심 단서가 사라졌을 수 있다.

초기 단서들

공동조사단은 중국 파견팀과 함께 수의사, 역학 및 식품 안전 전문가 등 WHO가 선임한 15명의 위원으로 구성됐다. 3월에 채텀하우스(영국 왕립 국제문제연구소의 별칭)가 주최한 웨비나에서 영국 출신 선임 역학자인 존 왓슨(John Watson)은 ”대중은 셜록 홈즈 그룹이 돋보기와 면봉을 들고 들어가는 모습을 그렸겠지만, 실제로 그렇게 되지 않았다”고 말했다.

대신, 베이징과 WHO는 지난 여름 중국에서 수행된 일련의 과학 연구에 의견을 같이 했다. 외국인 구성원들이 지난 1월 우한을 방문했을 때, 이는 중국이 발견한 증거에 대한 공동 평가에 도움을 주려는 것이지, 새로운 사실을 찾기 위해 도시를 뒤지기 위함이 아니었다. “둘러볼 자유가 전혀 없었다”고 왓슨은 말했다.

WHO의 식품안전조사관인 피터 벤 엠바렉(Peter Ben Embarek)에 따르면, 조사단의 두 가지 주요 목표는 이 병이 정확히 언제 발생하기 시작했는지 파악하고, 어떻게 인류로 확산하였는지 알아내는 것이었다. 이를 위해 그들은 바이러스의 유전자 서열, 동물 실험, 초기 사례에 대한 역학 연구 자료 등 세 가지 유형의 데이터에 의존했다고 밝혔다.

코로나19에 걸린 최초의 사람들을 찾는 것이 중요한 이유는 그들의 직업이나 습관과 같은 공통 요인을 찾아야 하기 때문이다. 그들이 모두 같은 상점에서 쇼핑했는가? 최근 마을 밖에서 온 여행자였나? 아니면 연구실에서 일하는 과학자의 가족이었나?

최초 SARS 사태의 경우, 요리사와 동물을 다루는 사람들이 첫 번째 확진 사례라는 점이 금방 분명해졌다. 그들 중에는 바이러스에 대한 항체를 가진 사람도 더 많았다. 이는 식용 동물과의 연관성을 뒷받침하는 사실로서, 홍콩의 한 팀이 시장 우리에 갇힌 시벳으로부터 거의 동일한 바이러스를 발견함에 따라 곧 확인되었다.

당시 과학자들은 그 바이러스의 궁극적 기원을 몰랐고, 이는 이후 몇 년에 걸쳐 밝혀졌다. 먼저, SARS 유사 바이러스가 중국관박쥐에서 자연 상태에서 서식한다는 것이 발견됐다. 그리고 마침내 2013년 과학자들은 SARS와 매우 유사할 뿐만 아니라 인간을 감염시킬 수 있는 바이러스를 발견했다. 그 연구의 중심에 있던 우한바이러스연구소의 박쥐 바이러스 분야 수석 연구원 시 젱리(Shi Zhengli)는 SARS의 기원에 있어 이를 ‘잃어버린 고리(missing link)’라고 불렀다.

이번 추적 조사는 근본적으로 다르다. 코로나19의 기원은 이미 알려져 있다. 기존에 알려진 박쥐 바이러스에 매우 가깝다. 발병이 시작되기 전부터 우한 연구소는 SARS-CoV-2와 유전자 코드가 96% 동일한 바이러스를 연구하고 있었다. 이는 원래 SARS에서 발견된 ‘잃어버린 고리’만큼 높은 일치율이다.

태국 국립공원관리국의 장교들은 생태학자들과 함께 코로나19의 기원을 이해하기 위해 박쥐 수집 임무를 수행한다.
로렌 데시카(LAUREN DECICCA)/게티 이미지

그러므로 현재 초미의 질문은 바이러스의 막연한 근원이 아니라, 어떻게 그 병원체가 우한시에 나타나게 되었냐 하는 점이다.

첫 번째 절차는 정말로 다른 곳이 아닌 우한에서 발병이 시작되었는지 다시 확인하는 것이었다. 중국은 2019년 12월 이전에 코로나19가 눈에 띄지 않고 확산했을 가능성이 있었는지 확인하기 위해 광범위한 노력을 기울였다. 중국 연구진은 전국 200개 이상의 병원에서 의심스러운 폐렴과 관련된 기록을 확인하고, 약국에서 기침 시럽이 판매된 양을 추적했다. 항체 검사가 가능한 혈액 샘플을 포함, 발병 전에 저장된 4,500개의 생체 시료를 검사했다. WHO 팀은 2019년 12월 8일 중국 최초 사례로 알려진 코로나19 감염자인 한 회사원과 인터뷰도 했다.

지금까지 우한 사례 이전에 다른 곳에서의 감염 사례를 놓쳤다는 증거는 없다. 유전적 증거들 역시 바이러스가 이보다 앞서 퍼졌을 가능성은 낮다는 사실을 가리킨다. 시간이 지남에 따라 바이러스에 축적되는 돌연변이의 흔적을 바탕으로 이 바이러스가 사람 사이에 언제 처음 퍼지기 시작했는지 대략 추정할 수 있다. 이 데이터 역시 2019년 말경을 가리킨다.

12월에 있었던 초기 사례의 절반 정도가 냉동 생선과 야생동물을 파는 노점상인 화난 수산물 도매 시장과 연결되어 있다. 그래서 동물 시장이 의심을 받는 것이다. 하지만 이 사례는 완벽하지 않다. 유전적 증거를 살핀 결과, 이 사례가 초기 발병의 한 지류임은 알 수 있었지만, 이것만으로는 시장이 확산의 증폭 지점임을 알 수 있을 뿐 반드시 시작점이었다고 할 수 없다.

벤 엠바렉은 지난 2월 우한에서 공동조사단이 3시간에 걸쳐 진행한 조사 결과 발표 기자회견에서 “코로나19 확산 과정은 몇 가지 산발적인 사례로 시작하여 화난 시장 등 클러스터로 확산하는 신종 전염병 발생의 고전적 방식”이라고 말했다.

가설의 우선순위 매기기

이는 바이러스가 어떻게, 어디서 인간에 퍼졌는지에 대한 의문을 남긴다. 같은 기자회견에서 WHO-중국 팀의 리더인 벤 엠바렉과 량은 이른 바 4대 주요 가설을 제시하고 가능성이 가장 낮은 가설부터 차례로 순위를 매겼다.

첫 번째는 누군가가 박쥐나 구아노를 통해 직접 감염되었다는 것이다. 이러한 바이러스가 인간 세포 수용체에 부착되는 방식을 고려할 때, 직접 감염(direct infection)의 가능성은 있다. 그러나 현재 팬데믹의 원인으로 직접 전파(direct transmission)는 선호되지 않는다. SARS 유사 바이러스를 품은 박쥐가 우한에서 수백 킬로미터 떨어진 곳에 살기 때문이다. 벤 엠바렉은 언론 간담회에서 “우한은 이러한 박쥐 서식 환경에 가까운 도시나 환경이 아니기 때문에 박쥐로부터 직접 넘어왔을 가능성이 별로 없다”고 말했다.

연구원들은 연구실 사고 가설은 “가능성이 희박하다”고 일축하며, 이에 대해서는 더 이상 연구하지 않기로 합의했다고 말했다. 그들의 추론은 매우 단순했다. 우한 내 여러 연구실의 중국 과학자들은 이전에 이 바이러스를 본 적도, 연구한 적도 없다고 말했다. 통역자에 따르면, 량은 “바이러스 유출이 있을 수 있지만, 유출되려면 알려진 바이러스이거나 현존하는 바이러스여야 한다”며 “존재하지 않는 바이러스라면 유출될 방법도 없다”고 말했다.

이 주장은 설득력이 떨어진다. 현지 실험실은 박쥐 동굴에서 샘플을 채취해 우한으로 가져와 연구하는 사업을 진행하고 있었다. 이는 연구자들이 낯선 바이러스와 접촉할 수 있음을 의미한다. 연구실은 그들이 알고 있는 바이러스에 대한 정보를 빠짐없이 발표하지는 않았다. 우한바이러스연구소는 공개하지 않은 유사 바이러스에 대한 유전자 정보를 보유하고 있다. 다른 정보는 발병 직전인 2019년 말 연구소가 데이터베이스를 오프라인으로 전환하면서 외부에서 볼 수 없게 되었다.

연구실 유출 가설의 한 가지 문제는 중국이 거짓말을 하거나 사실을 숨기고 있다고 가정한다는 것이다. 이는 공동 과학 연구 활동과는 양립할 수 없는 입장이다. WHO 팀이 오프라인 데이터베이스 열람을 요청하지 않은 이유가 이 때문일 수 있다. 수년 동안 우한 연구소와 협력하고 일부 연구에 자금을 지원한 에코헬스얼라이언스(EcoHealth Alliance)의 피터 다스작(Peter Daszak) 회장은 연구소 가설을 뒷받침할 “증거가 없다”고 말한다. 그는 실험실 가설에 대해 “만약 당신이 실험실에서 중국 동료들에게서 들은 것이 사실이 아닐 것이라고 굳게 믿는다면, 우리는 결코 그 의심을 해소해 줄 수는 없다”라고 말했다. 그는 “그것이 문제다. 본질적으로 이 가설은 음모론이 아니다. 그러나 사람들은 중국이 증거를 은폐하기 위해 음모를 꾸몄다고 주장하며 이 가설을 음모론처럼 취급했다”고 덧붙였다.

국제 싱크탱크 애틀란틱카운슬(Atlantic Council)의 기술 및 국가안보 선임연구원 제이미 메츨(Jamie Metzl) 등 실험실 사고의 가능성이 있다고 믿는 사람들이 보기에, WHO 팀은 사실 규명에 필요한 법의학적 접근법의 조사를 수행할 준비가 되어 있지 않다. 그는 “지구상의 모든 사람이 이 분야의 이해관계자다”라며 “1년이 지난 지금까지도 팬데믹의 기원에 대한 포괄적 조사가 없다는 것은 미친 짓”이라고 지적했다. 지난 2월 메츨은 실험실 가설에 대한 조사관의 빠른 반박에 “오싹하다(appalled)”며 다스작을 팀에서 퇴출할 것을 촉구하는 성명을 발표했다. 며칠 후 테드로스 아드하놈 게브레예수스(Tedros Adhanom Ghebreyesus) WHO 사무총장은 연설을 통해 “모든 가설이 열려 있으며 추가 분석과 연구가 필요하다는 점을 명확히 하고 싶다”며 기원조사팀을 질책하는 듯한 모습을 보였다.

WHO-중국 팀이 가장 가능성이 높다고 여기는 시나리오는 박쥐 바이러스가 다른 야생 동물을 감염시킨 후 식용으로 잡히거나 사육했다는 ‘중개’ 가설이다. 중개 가설은 가장 강력한 전례를 갖는다. SARS뿐 아니라 중동 호흡기 증후군(MERS) 사례도 있다. 2012년 연구자들은 코로나바이러스로 인한 치명적인 폐 감염인 MERS가 단봉낙타에서 유래했다는 사실을 추적을 통해 밝혀냈다.

이 가설의 문제점은 중국 연구진이 조사한 어떤 동물에서도 이 바이러스의 ‘직접적 조상’을 찾지 못했다는 것이다. 량은 중국이 우한이 위치한 후베이성에서 박쥐 1,100마리를 포함한 5만개의 동물 표본을 검사했다고 말했다. 하지만 운이 없었는지, 일치하는 바이러스는 아직 발견되지 않았다.

중국 팀은 중개 동물 가설의 변형판을 강력히 지지하는 것으로 보인다. 즉, 바이러스가 냉동 야생동물이 포함된 냉동식품 수송을 통해 우한에 도달했을 수 있다는 것이다. 이 ‘냉동 유통’ 가설은 바이러스가 수천 킬로미터 떨어진 곳, 심지어 중국 밖에서 왔을 수도 있음을 의미하기 때문에 중국 입장에선 매력적일 수 있다. 조사 그룹에 참여한 네덜란드 출신 바이러스 학자 마리온 쿱맨스(Marion Koopmans)는 “우리는 이것이 타당한 선택지라고 생각한다”고 말한다. 그는 중국이 150만 개의 냉동 샘플을 검사했고 30차례 바이러스를 발견했다고 전했다. 그는 “전염병이 한창 확산되는 시기인 점을 생각할 때, 여러 사람이 관여하는 제품 처리 과정에 이 정도 비중으로 바이러스가 검출되는 건 놀랄 만한 일은 아닐 수 있다”며 “그런데도 WHO는 연구를 요청했고, 바이러스를 물고기에 주입하여 냉동과 해동을 거친 후에 여전히 바이러스를 배양할 수 있었다. 그러니 이 가설도 있을 수 있는 일이고, 배제할 수는 없다”고 말했다.

남탓 게임

WHO-중국 팀은 최종 보고서에서 진행해야 할 추가 연구를 제안할 것으로 예상된다. 이것은 보고서가 중요한 이유 중 하나이다. 어떤 질문을 받고 어떤 질문을 하지 않는지 결정할 수 있다.

냉동 제품 유통망을 포함, 야생동물의 거래를 추적하기 위한 더 큰 노력이 있을 것으로 보인다. 동물 증거 외에도, 벤 엠바렉은 중국이 초기에 코로나19에 감염되었지만, 증상을 보이지 않았거나, 검사를 받지 않은 사람들을 찾기 위해 더 큰 노력을 기울여야 한다고 말했다. 항체를 찾아내는 더 새롭고 민감한 기술을 사용하여 혈액은행의 샘플을 추적해 이런 사람을 찾을 수 있다. 벤 엠바렉은 “우리는 사건 초기에 관해 통찰력을 줄 수 있는 자료를 계속 찾아야 한다”라고 덧붙였다. 또한, 보고서는 현재까지 수집된 모든 데이터를 포함하는 마스터 데이터베이스를 만들도록 요구할 가능성이 높다.

2021년 2월 9일 중국 우한에서 열린 기자회견에서 WHO 조사단장 피터 벤 엠바렉(오른쪽)과 량 완니안(왼쪽)이 악수를 하며 코로나19 팬데믹이 시작된 방식에 대한 4가지 가설을 선정했다.
교도 신문 (AP사진 제공)

궁극적으로 코로나19 재난의 원인을 찾는 과정에서 우리는 단지 무슨 일이 일어났는지 궁금한 게 아니다. 우리는 또한 비난할 대상을 찾고 있다. 그리고 각 가설은 다른 범인을 가리킨다. 생태학자에게 팬데믹의 교훈은 거의 기정사실이 되고 있다. 인간은 야생 지역에 대한 침입을 중단해야 한다. 영국 역학자 존 왓슨은 “이런 조사 활동은 단지 인간의 질병 혹은 인간과 동물 사이의 접점에 관한 것에서 그치지 않고, 우리가 지구를 ‘사용하는’ 방법에 대한 보다 광범위한 논의에 기여할 수 있다”고 말했다.

한편, 중국 당국은 이미 야생동물 사육 농가와 거래상에게 책임을 지우는 등 중개 가설에 근거한 조치를 하고 있다. NPR에 따르면 지난 2월 중국 입법부는 “야생동물을 먹는 해로운 습관을 근절하기” 위한 조치를 취하기 시작했다. 시진핑 주석의 명령에 따라 그들은 이미 많은 수의 육상 야생동물의 사냥, 거래 및 소비를 금지했으며, 이는 최초의 SARS 발생 이후 한 번도 완전히 시행된 적 없던 수준이다. 네이처 보도에 따르면, 중국 정부는 이미 1만 2,000개의 사업체를 폐쇄하고 야생동물 거래 정보를 다루는 웹사이트 100만 곳을 삭제했다. 대나무 쥐와 사향 목 등의 사육도 금지했다.

코로나19가 실험실 사고의 결과일 가능성도 있다. 만약 그것이 사실이라면, 이것은 특히 바이러스의 기원을 추적하는 연구를 하는 과학자들에게 가장 매서운 결과를 가져올 것이다. 팬데믹이 위험한 종에 대한 야심 찬 첨단기술 연구의 결과로 발생한 경우, 이는 생명공학 강국으로 빠르게 부상하는 중국이 세계에 위협이 된다는 것을 의미할 것이다. 그것은 중국과 다른 모든 곳에서 이러한 유형의 연구가 엄격하게 제한되거나 금지되어야 한다는 의미다. 정부 지원을 받은 연구에서 문제가 발생했고, 초기에 이를 은폐하려 시도한 것이 사실이라면, 국제적 책임을 지라는 요구를 받을 가능성도 커진다. 보수 성향 허드슨연구소(Hudson Institute)의 분석가인 마일스 유(Miles Yu)는 “이것이 인간에 의한 재앙이라면 전 세계가 배상을 받아야 한다고 생각한다”고 말했다.

일부 전직 바이러스 추적 연구자들에 따르면, 실제로 WHO-중국 보고서에 실리는 내용은 지금까지 알려진 내용과 다를 수 있다. 슈너는 중국인들이 우리가 생각하는 것보다 이미 더 많은 것을 알고 있을 것이므로 조사단의 역할은 이러한 사실을 공개하게 하는 방법을 찾는 것이라고 말했다. 이는 그가 “외교 겸 역학”이라고 부르는 과정이다. 그는 중국의 조사가 매우 철저할 가능성이 높고, 외국 조사팀도 지금까지 생각했던 것보다 더 강한 의견을 낼 것으로 믿고 있다.

미리보기 3회1회

MIT Technology Review 구독을 시작하시면 모든 기사를 제한 없이 이용할 수 있습니다.