The worst technology of 2022

실패로 끝난 2022년 최악의 기술들

중국의 제로 코로나 정책, FTX 암호화폐 거래소, 일론 머스크의 트위터 콘텐츠 조정 정책 등 여러 기술이 실패로 끝났다.

올해도 MIT 테크놀로지 리뷰는 최악의 기술 목록을 선정했다. 최악의 기술로 평가되는 요인으로는 불의의 사고들, 기술의 오남용, 실수들, 혁신과는 거리가 먼 기술들뿐만 아니라 기술 실패로 이어지는 나쁜 발상을 꼽을 수 있다. 2022년에 재앙으로 끝나버린 기술의 사례들을 살펴보면 생명을 앗아가는 약제학부터 인터넷을 떠도는 조롱 속에 사라져 버린 대규모 언어 모델(LLM)에 이르기까지 다양하다.


재앙 같은 기술들의 공통점은 규칙, 절차, 제도, 규범 등 기술의 이용을 통제하는 정책이 우리의 기대를 저버릴 수 있다는 사실이다. 우선, 중국에서 시행되어 오던 팬데믹 통제 시스템 ‘제로 코로나(zero covid)’ 정책은 갑작스러운 결말을 맞았다. 트위터를 인수한 일론 머스크(Elon Musk)는 트위터의 콘텐츠 조정 정책(content moderation)을 의도적으로 파괴하고 표현의 자유, 개인적 원한, 미국의 정치적 우파에게 우호적인 정책을 시행하기 시작했다. 새로운 콘텐츠 정책은 머스크의 독단과 장난기가 뒤섞인 듯 하다. 한편 미국에서 약물과용으로 인한 사망자의 발생은 역대 최대치를 기록하고 있다. 60년 동안 이용되어 온 마약성 진통제가 가장 높은 약물과용 사망률을 초래했다는 사실은 정책 실패의 결과를 명백히 보여준다. 펜타닐(fentanyl)이 바로 그 약물이다.


기술의 파급력은 그로 인해 영향을 받는 인구의 규모를 통해서 측정될 수 있다. 중국 본토에서는 약 10억 명이 넘는 사람들이 처음으로 코로나19 바이러스에 노출되는 중이다. 트위터 사용자 3억 3,500만 명은 일론 머스크의 익살맞은 언행을 주시하고 있다. 미국 내에서 펜타닐로 인하여 70,000명이 죽었다. 이런 혼란스러운 상황은 기술이 실패하는 이유에 대한 중요한 교훈을 던져준다. 그 교훈을 살펴보도록 하자.


1. FTX의 파산

암호화폐에 드리운 어둠의 기운

새로운 종류의 화폐를 만들 수 있고 사람들이 이 화폐를 구매하기 위해 진짜 화폐를 지불한다고 상상해 보자. 사람들이 구매하는 새로운 화폐를 암호화폐 토큰이라고 부르기로 한다. 그런데 토큰의 종류가 다양해서 사고팔기가 어려워지자, 한 창업자가 토큰을 거래할 수 있는 사설 거래소를 만든다. 그것이 바로 ‘암호화폐 거래소(cryptocurrency exchange)’이다. 토큰 자체에는 고유한 실물 가치가 없기 때문에 다른 사설 거래소들이 망한다면 사람들은 규제를 받는 최고로 안전한 거래소를 찾게 될 것이다.


이것이 암호화폐 거래소 FTX 트레이딩(FTX Trading)의 기본 아이디어였다. FTX 트레이딩을 설립한 20대에 불과한 샘 뱅크먼프리드(Sam Bankman-Fried)는 FTX의 정교한 기술이 가진 장점을 내세웠다. 예컨대, 토큰을 예치한 고객들이 실제로 암호화폐에 투자할 만큼 실물 화폐를 충분히 보유하는가를 30초마다 확인하는 ‘자동화된 위험도 측정 엔진(automated risk engine)’이 24시간 내내 연중무휴 작동한다. 그래서 고객들은 기술이 ‘완전한 투명성(complete transparency)’을 보장하리라고 믿었다.


하지만 그 이면을 들여다보면 FTX에서는 전형적인 자금 횡령이 일어나고 있었다. 미국 수사 당국에 따르면, 샘 뱅크먼프리드는 고급 주택의 구입, 정치자금 기부, 거액의 비유동성 암호화폐 토큰에 대한 투자 등에 고객의 돈을 가져다가 사용했다. 이 모든 것이 무너진 것은 11월이었다. FTX가 파산한 이후 재산 관리인으로 임명된 존 레이(John Ray)는 FTX의 기술이 “전혀 정교하지 않았다”라고 말했다. 그렇다고 사기를 목적으로 한 것도 아니었다. 그저 “고객의 돈을 가져다 개인 용도로 사용한 것”이었다.


샘 뱅크먼프리의 부모는 모두 스탠퍼드 로스쿨의 교수이고 자신은 MIT 학부를 졸업했다. 그는 12월 바하마에서 체포되었고 공모, 사기, 자금 세탁 등의 혐의로 형사 기소될 예정이다.


2. 사람을 살리는 약에서 죽이는 약으로

펜타닐이 사망의 원인이 된 이유

1953년에 벨기에의 의사이자 화학자 폴 얀센(Paul Janssen)은 가장 강력한 진통제를 개발하기로 결심했다. 얀센은 모르핀을 기초 물질로삼아 100배나 더 효능이 강력하지만, 그 지속 시간은 짧은 미립자를 개발했다. 그가 발견한 합성 오피오이드 펜타닐은 수술용으로 가장 널리 사용되는 진통제가 되었다.


오늘날 펜타닐은 우울한 기록을 달성하고 있다. 미국에서 연간 70,000명이 펜타닐 탓에 사망하고 있다. 펜타닐은 약물 과용으로 인한 사망자들 가운데 3분의 2를 차지한다. 이것은 50세 미만 미국인들의 사망 원인으로는 단연 1위이며 자동차 사고, 총기 사고, 코로나19로 인한 사망자보다 많은 수치다.


펜타닐은 인체의 호흡을 정지시켜 사망에 이르게 하며 그 효과는 매우 강력하다. 벌새의 몸무게인 2밀리그램(mg) 정도만 복용해도 생명을 위협할 수 있다.
그런데 미국에서는 어떻게 하루에 거의 200명꼴로 펜타닐 사망자가 생겨난 것일까? 존슨앤드존슨(Johnson & Johnson)의 계열사 얀센 파마슈티카(Janssen Pharmaceuticals)가 원인을 제공한 측면이 있다. 이 회사는 의사에 의해서 처방된 오피오이드 약물의 중독성에 대해 거짓 해명을 했다. 이 회사가 막대한 수익을 벌어들이는 동안 사람들은 펜타닐 약물이 함유된 알약과 패치에 중독되어 갔다. 올해 얀센은 펜타닐 과다 복용으로 인한 사망에 대한 자기 과실을 인정하지는 않았지만, 피해자들에게 50억 달러를 지불하고 화해하기로 했다.


현재 펜타닐은 냉혹한 범죄 카르텔들이 운영하는 멕시코 내의 은밀한 시설들에서 생산되어 고객들에게 유통된다. 펜타닐은 헤로인의 효과를 증폭시키거나 가짜 진통제의 생산과정에 재료의 일부로 이용된다. 더 나쁜 상황도 벌어지고 있다. 미국 주정부들에 따르면 다른 약으로 잘못 알고 펜타닐을 삼킨 아동들이 사망하는 사례들이 빠르게 증가하는 중이다.


3. 장기 이식을 마친 돼지 심장에서 발견된 바이러스

역사적인 심장 이식에서 여전히 해소되지 않은 질문

진정한 혁신적 기술이지만 최고의 실패로 여겨지는 기술이 있다. 지난 1월, 메릴랜드대 대학병원의 흉부외과 의사들은 심장병으로 죽어가는 환자에게 돼지 심장을 이식했다. 돼지 심장은 인체의 면역 체계에 거부 반응을 유발하지 않도록 크리스퍼(CRISPR) 유전자 가위를 통해 미리 변형되었다. 그렇지만 데이비드 베넷 시니어(David Bennett Sr)는 돼지 심장을 이식받고 두 달이 지나자 사망하고 말았다.


그 이전까지 돼지 심장을 이식받고 잠시라도 생존한 사람은 없었다. 생존했다는 것 자체만으로 굉장한 성공이다. 문제는 사망자의 심장에서 돼지 바이러스가 발견되었다는 것이다. 이 바이러스가 사망의 원인을 제공했을 수 있다. 확실하지는 않지만, 변형된 돼지를 설계하고 사육한 유나이티드 테라퓨틱스(United Therapeutics)가 바이러스를 검출할 정도로 테스트를 충분히 하지 않은 것으로 보인다. 유나이티드 테라퓨틱스가 자세한 내용을 공개하지 않아서 정확히 알기는 어렵다.


돼지 바이러스가 인체에 전염될 가능성은 이러한 이식 기술을 둘러싸고 항상 가장 중대한 문제였다. 유나이티드 테라퓨틱스의 설립자인 마르틴 로스블라트(Martine Rothblatt)는 이 주제로 책을 쓰기도 했다. 마르틴은 2020년에는 팟캐스트 진행자 팀 페리스(Tim Ferriss)에게 “기술을 개발할 모든 권리에는 의무가 뒤따른다”라고 말했다. 돼지 장기를 인체에 이식할 때 의무는 어떠한 동물의 바이러스도 인간에게 스며들 “위험이 전혀 없어야 한다. 조금도 있어서는 안 된다.”.

돼지 거대 세포 바이러스(porcine cytomegalovirus)라는 명칭의 바이러스는 인체 세포를 감염시킬 수는 없는 것으로 알려졌다. 심각한 감염병의 확산도 일으키지 않는다. 인간에게 피해가 없으니 대수로운 문제가 아니라고 생각할 수도 있다. 그러나 다음에는 어떻게 할 것인가? 바이러스가 왜 어떤 경로로 돼지 심장을 이식받은 환자의 몸속에 스며들어 갔는지, 그리고 바이러스가 사망의 원인이었는지 아니었는지 여부를 밝혀내야 한다. 그렇지만 지금까지 누구도 아무런 설명을 내놓지 못하고 있다.

*관련 기사 보기 : 사람에 최초 이식된 돼지 심장, 돼지 바이러스에 감염돼 있었다


4. ‘제로 코로나’의 붕괴

중국, 코로나19 바이러스 통제를 중단하다

2년 반 동안 중국은 격리자를 수용하는 호텔시설, 지속적인 감염 테스트, 휴대전화의 QR 코드를 이용한 시스템을 통해 코로나19 바이러스를 통제해 왔다. 녹색 코드를 받으면 자유로운 생활이 가능하지만, 빨간색 코드를 받으면 밀접 접촉자이므로 즉시 주의 대상자가 된다. 그러면 음식점에 들어갈 수도 없고 비행기의 탑승도 불가능하다. 중국의 시진핑 주석은 자기 자신을 코로나19 바이러스에 맞서 ‘인민 전쟁’을 이끄는 지도자라고 불렀다.


제로 코로나 시스템은 강압적이면서 효과적이었다. 중국 내 코로나19 바이러스 감염자 수는 믿을 수 없을 정도로 적었다. 그러나 12월, 중국 정부는 돌연 이 프로그램을 중단했다. 중국 내 상황을 관찰하는 분석가들은 중국 본토에서 1백만 명 이상의 코로나19 사망자들이 발생했을 것이라고 말했다.

일부 전문가들은 억압적인 정책에 반대하는 의견이 계속해서 늘어나자 중국 정부가 제로 코로나 정책을 접었다고 생각한다. 지난 10월, 대담한 시위대가 베이징의 다리에 “코로나19 테스트 거부(No to COVID tests!)”라고 적힌 배너를 내걸었다. “위대한 지도자 거부, 투표 찬성”이라는 슬로건도 등장했다. 곧이어 중국 전국에서 제로 코로나 봉쇄에 항의하는 시위대가 늘어났고 같은 슬로건을 이어받았다. 변화를 요구하는 학생들과 노동자들의 과격한 시위 장면은 소셜 미디어를 타고 세계 곳곳에 퍼지기 시작했다.


하지만 중요한 점은 한때 효과적이었던 중국 정부가 코로나19 방역 조치에 사용하던 기술들이 결국 실패로 끝났다는 사실이다. 세계보건기구(WHO)의 고위 관료 마이크 라이언(Mike Ryan)에 따르면, 중국은 전염성이 높은 오미크론 변종 바이러스의 확산을 “봉쇄정책을 변경하기 훨씬 오래전부터” 추적하고 있던 것으로 보인다.
“중국 내부의 통제 정책만으로는 전파를 막을 수는 없었기 때문에 코로나19 바이러스가 맹렬하게 확산되고 있던 것으로 보인다”라고 라이언은 전했다.


5. 일론 머스크가 만든 트위터 규칙

자신의 권력을 테스트하는 절대 군주

세계 최고 부자였던 일론 머스크(Elon Musk)가 트위터를 인수했을 때, 일론 머스크는 무엇보다도 ‘표현의 자유’를 트위터에 되돌려 주겠다고 약속했다.


머스크는 트위터에서 일하던 직원들 대부분을 해고했고 ‘트위터 파일(twitter files)’을 공개했다. 트위터 파일에는 전직 대통령 도널드 트럼프(Donald Trump)의 트위터 계정을 영구 정지시킬 것인지, 그리고 바이든 대통령의 차남 헌터 바이든(Hunter Biden)의 노트북에 관한 기사를 차단할 것인지를 결정할 무렵에 트위터 임원들이 주고받았던 슬랙(Slack) 메시지가 담겨 있었다. 머스크는 트위터 신뢰와 안전 담당 책임자가 은밀한 소아성애자였다는 암시를 흘리기도 했다. 머스크는 논란이 된 인물들의 계정들을 다시 복구하도록 했고 새로운 규칙을 발표했다. 이 조치는 상당히 즉흥적인 결정으로 보인다. 머스크가 만든 새로운 규칙은 패러디의 금지, 인스타그램 링크 금지, 억만장자 머스크의 사설 제트기가 이동하는 경로와 위치를 보여주는 공공 데이터를 올리지 못하도록 했다.


트위터의 기술이 압박을 견디다 못해 부서져 버릴 것으로 예측하는 사람들도 있다. 그러나 머스크가 갑작스럽게 폭력적으로 파괴하고 있는 대상은 트위터 내에서의 상호작용에 대한 규칙이고, 그러므로 상품 그 자체이다. “모든 소셜 네트워크의 본질적인 진실은 콘텐츠 조정(content moderation)이 상품이라는 것”이라고 닐라이 파텔(Nilay Patel)은 말한다. “콘텐츠 조정이 바로 트위터가 만드는 상품이다. 이것이 사용자 경험을 결정짓는다.”


트위터 사용자들은 이제 변화한 새로운 트위터가 자신이 원하던 것인가를 결정해야 한다. 그 판단이 최고 콘텐츠 관리자로서 독주하는 괴팍스러운 머스크가 만든 규칙에 대해 진정한 평가를 해줄 것이다. 트위터를 인수한 이후 6주가 지난 후, 머스크는 자신의 역할에 지쳤는지 대표직의 유지 여부를 투표에 부쳤다. “트위터 대표에서 물러나야 할 것인가? 투표 결과에 따르겠다.” 12월 18일 머스크는 이렇게 트위터에 글을 올렸다. 투표 결과, 57.5%는 머스크가 대표직을 사임하기를 원했고, 42.5%는 유지하기를 원했다. 사람들은 의견을 표현했다. 과연 일론 머스크가 이를 따를까?


6. 티켓마스터

반독점 문제를 제기한 테일러 스위프트의 팬덤

티켓마스터는 가장 기본적 역할을 수행하지 못하고 고객들이 실망하게 했다.


2022년에 콘서트용 티켓을 투명하고 순조롭게 판매하는 경로가 있어야 한다는 점은 합리적인 기대라고 할 수 있다. 수많은 팬을 거느린 테일러 스위프트(Taylor Swift)의 투어처럼 이벤트 규모가 커도 티켓 구매 절차는 매끄러워야 한다. 그런데 세계 최대의 티켓 판매 사이트 티켓마스터에서는 판매가 원활히 이루어지지 못했다. 테일러 스위프트의 투어 공연을 위한 티켓 판매에 제대로 대처하지 못해 시스템 오류가 발생했고 ‘스위프티즈(Swifties)’라고 불리는 팬덤은 결국 분노했다. 멕시코시티에서 열린 레게톤 스타 배드 버니(Bad Bunny) 공연에서 천 명이 넘는 팬들의 티켓이 위조된 것으로 드러나 입장이 거부되었다. 공연은 객석 일부가 빈 상태로 진행되었다.


멕시코의 소비자 보호 기관은 소송을 제기할 것이라고 밝혔다. 로스앤젤레스(Los Angeles)에서는 테일러 스위프트의 팬들이 이미 티켓마스터를 상대로 소송을 제기했다. 그들은 ‘티켓 판매 재앙’이 발생한 이유가 티켓마스터의 ‘독점적’ 관행 때문이라고 주장한다. 티켓마스터와 모회사인 라이브 네이션(Live Nation)은 미국 내 콘서트 매출의 80% 이상을 차지하고 있으며, 오랫동안 반독점 규제 기관의 조사를 받아왔다.


공연 티켓이 비싸기 때문이 아니다(테일러 스위프트 투어 공연의 중간급 티켓 가격은 1,000달러이다). 예일대학의 경제학자 플로리안 엘더러(Florian Elderer)에 따르면, 업계에 경쟁이 부족한 상황은 티켓마스터가 티켓 발급과정에서 실수를 저지르는 원인이 될 수 있다. “티켓마스터를 비판하는 주장의 핵심은 티켓마스터가 독점적 시장 지위를 남용해 사이트의 안정성과 고객 서비스에 대한 투자를 소홀히 할 수 있다는 것”이라고 엘더러는 말한다. “즉, 티켓에 과도한 가격을 부과하여 소비자에게 피해를 주는 것이 아니라, 수준이 낮은 티켓 예매 서비스를 제공함으로써 피해를 주고 있다는 것이다. 만일 믿을만한 다른 경쟁업체가 대안으로 존재했다면 질 낮은 티켓 예매 서비스를 제공하지는 않을 것이다”라고 엘더러는 설명했다.


7. 러시아 기함 모스크바의 침몰

“러시아 군함, 엿이나 먹어라.”

지난 4월에 러시아 흑해 기함 모스크바(Moskva)가 침몰한 사건은 러시아를 향한 우크라이나의 반감을 무엇보다도 상징적으로 잘 보여준다. 미사일을 가득히 실은 순양함 모스크바는 흑해에서 활동하는 기함(flagship)으로서 접근하는 비행체에 대응하는 방어 능력까지 갖추었지만 4월 13일, 해변에서 발사된 두 미사일의 공격을 받아 침몰했다.


논평가들은 이 침몰 사건을 주목했다. 모스크바함은 분명 미사일을 발견하여 격추할 수 있어야 한다. 그런데 침몰한 모스크바함이 실전에 준비되지 않았던 것으로 보이는 흔적들이 드러났다. 노후화된 레이더와 총포에 문제가 있었을 수도 있다. 탑승한 선원들 가운데 절반은 최근에 징집되어 공식적으로 전투에 참여할만한 능력을 갖추지도 못했다. 그런데 러시아군은 모스크바함이 우크라이나의 공격받았다는 사실조차 부정했고, 단지 탄약 폭발 사고 이후에 기상 악화로 침몰했다고 발표했다.


러시아군에 맞선 저항을 기리기 위해 우크라이나 정부는 모스크바함을 향해 가운뎃손가락을 들어 보이는 기념우표를 발행했다.


8. 메타의 갤럭티카

비웃음 속에 퇴장한 생성형 AI

지난가을 두 개의 대규모 언어 모델(LLM)이 공개 테스트를 받기 위해 온라인에 공개되었다. 마치 인간처럼 유창한 문장으로 질문에 대답할 수 있는 기능을 갖추었다. 두 시스템은 기능은 비슷했지만 사용해 본 사람들의 반응은 완전히 달랐다.


메타(Meta)의 언어 모델 갤럭티카(Galactica)는 혹독한 비판에 못 이겨 공개된 지 불과 3일 만에 비공개로 전환했다. 반면, 오픈AI(OpenAI)가 제작한 챗GPT(ChatGPT)는 열광적인 반응을 받으며 살아남았다. MIT 테크놀로지 리뷰팀은 챗GPT에 메타의 언어 모델이 실패한 원인을 들려 달라고 제시어를 입력해 보기로 했다. 이하는 우리가 입력한 제시어와 챗 GPT가 내놓은 답변이다. 챗GPT가 답변을 작성하기까지는 약 25초가 소요되었다.

*관련 기사 보기 : 메타의 최신 대규모 언어모델이 등장 3일 만에 자취를 감춘 이유

미리보기 2회1회

MIT Technology Review 구독을 시작하시면 모든 기사를 제한 없이 이용할 수 있습니다.